Das dritte Kästchen.

Ich habe letztens eine Umfrage in Auftrag gegeben, meint ein armer Student muss nun seine Diplomarbeit über ein Thema schreiben, das mich zu interessieren hat interessiert. Und ich muss so tun, als ob ich mich nicht mehr daran erinnerte, wie schlampig überaus genial ich als Studentin das Zeug machte.

Die erste Frage war die nach dem Geschlecht, worauf ich darauf bestand, dass es nicht nur die Antwortmöglichkeiten "männlich" und "weiblich" geben solle, da ich mir vorstelle, dass es Menschen gibt, die sich nicht eindeutig einem Geschlecht, Gender, Sex oder so zuordnen möchten oder es gar nicht können, und ich sehe keinen Grund diese Menschen zu diskriminieren, vor allem wenn es nur die Tinte für ein drittes Kästchen kostet (jaja, ich mache Kosten-Nutzen-Überlegungen, wenn es um Ethik oder Sex geht, aber wahrscheinlich nur, um mich zu beruhigen).

Mehr Schwierigkeiten hatte ich mit der Formulierung der Auswahl. Sollte es "weiss nicht" "anderes" "weder noch" heissen? Ich wüsste die Antwort gerne. Auch wüsste ich gerne, wieso die liberalsten Geister, oder die dich ich dafür hielt, Feministinnen oder die, die ich dafür hielt, Lehrer, oder die ich dafür hielt, sich in der Folge mit Wonne über mich lustig machten. Wieso sie nicht einfach sagten, Recht hast Du, gute Idee, jeder Mensch fühlt sich oder ist entweder nur weiblich oder nur männlich, das ist bewiesen, es gibt eine Richtlinie, wo man bei Zweifeln sein Kreuzchen machen muss, es gibt keine Menschen, ich glaube keiner Statistik, die ich nicht gefälscht habe, oder fragten. Anstatt dessen kicherten Sie oder lachten, fühlten sich überlegen, sagten, das ist typisch für Dich, jammerten, das ist typisch für Dich (meine Mutter, das nehme ich jetzt nur an, aber sie ging früher nicht alleine mit mir in die Stadt, aus Angst die Leute könnten denken, wir seien ein lesbisches Paar, nicht dass das jetzt was damit zu tun hätte). Langsam wird die Sache für mich zu einer Sache des Prinzips, eine Frage des Menschseins, eine Frage der Würde und dann dann dann werde ich dafür sorgen, dass in jeder Umfrage in dieser verdammten Welt ein drittes Kästchen zu finden sein wird.
Kur Gast - 16. Jan, 16:38

*lach* verzeihung. aber dein prinzip ehrt dich. bei diesem kästchen habe ich zwar nie gerätselt, aber bei den paar iq-tests, die ich gemacht habe, war ich mit vielen der vorgegebenen antworten nicht einverstanden und vermißte ein weiteres kästchen mit "ich bin anderer meinung".

zeitgenossen - 16. Jan, 16:51

Siehst Du,

sogar Du lachst mich aus. Meine Angst ist aber langsam, dass mein Prinzip nicht mich ehrt, sondern den Rest der Menschheit entehrt. Sherlock Holmes hätte auch immer das dritte Kreuzchen gemacht.
Kur Gast - 16. Jan, 16:56

angelacht, aber das auch sonst.

da es nach den regeln der logik unmöglich ist zu beweisen, ob es ausser frau und mann nicht noch ein drittes oder mehr geschlechter gibt, und ob es nicht auch zwischengeschlechter gibt, sollte diese frage durchaus weiter verfolgt werden. das ist analytisch. kreativ dann die art, wie das problem gelöst wird. well done, sherlock.
zeitgenossen - 16. Jan, 16:58

Wieso ist es

unmöglich zu beweisen, dass es ein 3. Geschlecht gibt, wenn es beweisbar wäre, dass es nur 2 gibt?
Kur Gast - 16. Jan, 17:03

und wie willst du beweisen, daß es nur zwei gibt. und wie wolltest du beweisen, daß es nur drei gibt, wenn es drei gibt. und, das wäre sowohl philosophisch als auch naturwissenschaftlich anspruchsvoll: sind zwischengeschlechter ein neues geschlecht, homines sui generis, oder sind mischformen der beiden pole zulässig?
zeitgenossen - 16. Jan, 17:16

Wenn ich nicht

beweisen kann wieviele Geschlechter es gibt, dann muss ich ein drittes Kästchen "andere" = 1-n machen. Und wenn Du meinst, dass man nicht beweisen kann, wieviele Geschlechter es gibt, oder dass MIschformen existieren, dann darfst Du mich nicht an- oder auslachen, sondern musst mich im Kampf um die Gerechtigkeit unterstützen. Nämlich.
Mahalanobis - 16. Jan, 17:18

Alle

Philosophie ist Sprachkritik.
Kur Gast - 16. Jan, 17:34

aber ich bin doch unglaublich konservativ. daher ideologiefrei deiner meinung, ordungspolitisch nicht. du willst nicht, daß ich innerlich zerrissen bin?
Mahalanobis - 16. Jan, 18:02

Fragebogen neu:

1. Frage: Haben Sie

[ ] XY Chromosomen
[ ] XX Chromosomen

(bitte ankreuzen).

Das wär doch politisch korrekt, oder? Um was anderes geht's euch ja gar nicht.
zeitgenossen - 16. Jan, 18:12

Verdammte Unterstellungen.

Ich spreche extra im Text nicht von Chromosomensätzen. Wer ist Euch? Politisch korrekt ist eine ex post Attibution, die mir sehr viel Sorgen bereitet. Ich möchte nicht politisch korrekt, sondern menschlich sein. Sollten diese Begriffe analog verwendet werden, dann sagt das nicht etwas über mich aus, sondern Euch. Wer ist Euch?
zeitgenossen - 16. Jan, 18:17

@kurgast

Sag mal, kann es sein, dass Du mich sehr gut kennst, oder mich verwechselst? Ich geh ja nur nicht in die Politik, weil ich Ideologien habe. Dazu gehört aber nicht die Rücksichtsnahme:-)
Kur Gast - 16. Jan, 18:41

*lach* beides mag sein. ich mag dich, obwohl du linksliberal ist. wir sollten das bei gelegenheit diskutieren. ich wünsche einen wundervollen abend.
Mahalanobis - 16. Jan, 19:31

@Wer ist Euch?

Ich kämpfe immer gegen die ganze Welt. Was wär ich für ein Held, wenn ich mich mit Einzelpersonen abgeben würde. *streckt die Brust raus, Umhang flattert im Wind*

Gut, ich hab deinen Punkt nicht verstanden und versteh ihn noch immer nicht.

@gegen analoge Verwendung des Begriffs: Wär ja wirklich interessant zu wissen, was diese Frage überhaupt messen soll.
zeitgenossen - 16. Jan, 20:05

Was hast Du denn verstanden?

Nochmals: Es gibt nicht nur "männlich" und "weiblich", weil

a) es genetisch nicht nur zwei Geschelchter gibt
b) Menschen sich nicht nur männlich oder weiblich fühlen (bis zu einer Grenze, wo sie weder noch ankreuzen können.)

Wenn a und/oder b zutreffen sollte, braucht es ein 3. Kästchen.

Das ist mein Punkt. So schwer? Frau jule hat Recht, Du willst einfach nur widersprechen. Die Frage soll nichts messen, sie soll der Menschenwürde Genüge tun und dabei Tatsachen abbilden, was halt messen ist, Mensch. (Menschentechte nachträglich gelöscht.)
zeitgenossen - 16. Jan, 20:08

@kurgast

Voll dabei, aber nur,wenn ich zahle.
Mahalanobis - 16. Jan, 21:15

Menschenrechte

zu a)

Dann würde ich vorschlagen, die drei Kategorien männlich, weiblich und zweigeschlechtlich (wahlweise: hermaphroditisch/intersexuell) zum Ankreuzen einzuführen. Das Problem ist halt, dass bei kleineren Stichproben wahrscheinlich die meisten Analysten die Daten aus der letzten Kategorie wegschmeißen (falls dort überhaupt jemand ankreuzt). Ob das Pochen auf Menschenrechte dann letztendlich irgendetwas gebracht hat, ist fraglich.

zu b) Genau das wollt ich dir die ganze Zeit sagen. Was die Menschen fühlen oder denken möchte man doch meistens mit dem Fragebogen ermitteln. Wenn ich zB sehen möchte, ob Mann und Frau sich immer mehr angleichen, dann kanngenau diese Tendenz durch das Öffnen einer dritten Kategorie verloren gehen! ad Menschlichkeit: Nenn mir bitte einen Fall, wo sich ein Nicht-Zwitter über eine binäre Kategorisierung aufgeregt hat.

Nachtrag: Ach ja, und was Frau? Jule betrifft: Wenn ich ficken will, dann schreib ich mir nicht die Seele aus dem Leib sondern geh ich in eine Bar und bin freundlich. Irgendwelche Fragen?
zeitgenossen - 16. Jan, 23:54

Nenn mir bitte einen Fall, wo sich ein Nicht-Zwitter über eine binäre Kategorisierung aufgeregt hat.

ICH. Ich. Ich. Zählt das nicht? Und der Begriff Zwitter geht schon gar nicht. Die Kategorie hermoaphroditisch wäre ungenügend, aber wenigstens ein drittes Kästchen. Anscheinend ist das ok für Dich.

Dann begreife ich nicht, was Du mir sagen willst. Ich drehe die Frage wiedermal um: Wieso nicht ein drittes Kästchen?

1. Lenkt Aufmerksamkeit.
2. Gruppe zu klein, um seriös signifikant zu werden.

weiter?

Ich bin in Bars immer freundlich, vielleicht sollte ich das mal ändern.
antimaterie - 16. Jan, 23:56

Wenn ich mich richtig an mein Bio-Buch erinnere,

gibt es schon XXX, XXY und XYY, aber die erkennt man bereits am Körperbau und die werden in der Grundschule bestimmt dafür gehänselt. Vier Geschlechtschromosomen und mehr machen die Eltern noch unglücklicher und die Überlebensfähigkeit nimmt dann auch rapide ab. Es gibt nämlich nur zwei genetische Geschlechter, Punkt, da brauchen wir gar nicht drüber zu diskutieren. Was natürlich niemanden daran hindern soll, Hormonprobleme oder sonstwie einen an der Klatsche zu haben, aber wen interessiert das schon.

Die Idee, ein drittes Kästchen einzuführen, ist brilliant. Wenn dann jemand kommt und sagt, das wäre lächerlich, kann man ihn anschreien, da siehst Du mal, was Du von Deinen beschissenen Menschenrechten hast, und ihm einen großen Stein ins Gesicht werfen.

Wenn es allerdings nicht dafür dienen soll, andere Menschen zu demütigen, sondern tatsächlich ernst gemeint ist, dann ist das die blindeste und blödeste und bürokratischste und überhaupt perverseste Form von Prinzipientreue, die ich mir vorstellen kann. So, ich gehe jetzt.
zeitgenossen - 17. Jan, 00:14

Oh nein,

Die erkennt man nicht zwingend am Körperbau und wenn, dann werdens sicher rechtzeitg verschnitten. . DU bist ein Arsch, ich schäme mich. Oder aber, wieso sind drei Kästchen perverser als zwei? Ich will nicht bürokratisch sein. Wieso bin ich bürokratisch? Ich versteh's nicht.
antimaterie - 17. Jan, 02:29

Bürokratisch bist Du,

weil Du eine Sache (Menschenrechte) stur und ohne nachzudenken bis zur Perversion (drittes Kästchen) treiben willst.

Ja. Und jetzt hör auf damit. Es ist eine niedliche Heileweltidee, daß man die Leute auch Fragen müßte, nach welchem Geschlecht sie sich denn heute fühlen, aber trotzdem vollkommener Blödsinn. Überhaupt, was soll das, Du hast gesagt, Du hättest mir Deine Blödheit zum Geburtstag geschenkt, und jetzt behauptest Du, Du hättest doch noch welche übrig? Was ist dann in dem Schuhkarton, den ich vorhin in den Keller gebracht habe? Nur Luft?

Nebenbei, wenn wir "weiblich" und "männlich" nicht mehr über den Körper (inklusive Hormone, der Umgewandelten wegen) definieren, sondern irgendwie anders, dann doch am besten über typische Attribute wie zart, schön und schwach bzw. kompetitiv, grob und aggressiv. Wie wärs denn? Du siehst, wenn das Geschlecht nicht mehr objektiv ermittelbar ist, fickst Du damit auch noch alle Errungenschaften der Emanzipation. Die Wahrheit ist, ich kann nicht schlafen und niemand streichelt meine Hand.
zeitgenossen - 17. Jan, 11:51

Ich hab Dir zwar meine Blödheit geschenkt,

aber Du hättest sie ja nicht gleich fressen müssen. Ich gehe mal davon aus, dass Du mich nur nerven willst. Es ist doch keine niedliche Heileweltidee, anzuerkennen, dass es Menschen gibt, die zwischen den Geschelchtern sind oder fühlen, sondern eine notwendige Auseinandersetzung mit dem, was sich normal nennt. Es ist genauso normal typische Chromosomensätze zu haben, wie atypische, es ist genauso normal einen nicht genau nach Mann-Frau kategorisierbaren Körper zu haben, wie den von Heidi Klum, es ist genauso normal sich nicht eindeutig einem Geschlecht zuordnen zu wollen, wie es zu wollen.

Was ist bei Dir dann ein Transgendermensch, der aber keine Hormone nimmt und sich nicht umoperieren lassen möchte? Muss der sich jetzt über den Körper definieren, nur weil Du das so sagst? Dass ist doch wohl die niedliche Heileweltidee.
Mahalanobis - 17. Jan, 12:44

Hier handelt es sich

vor allem um Probleme einer Wohlstands- und Überflussgesellschaft in der Prioritäten verloren gegangen sind. Postmoderne Beliebigkeit, sozusagen.

Jeder vernünftige Zwitter wird sich beim Fragebogen halt einfach aussuchen, ob er sich heute mehr als Mann oder Frau fühlt. Einer Aufnahme der Kategorie "zweigeschlechtlich" könnte ich jedoch nach weiterer Informationseinholung vielleicht zustimmen. Ist jedoch fraglich, ob durch die bahnbrechenden Erfolge auf dem Gebiet der Genetik die Merkmalsausprägung Zwitter nicht eh vom Aussterben bedroht ist. Dann bleiben nur mehr jene übrig, die blaue Augen haben, aber darauf bestehen, dass sie in einem Fragebogen die Farbe ihrer Kontaktlinsen angeben. Und die können scheißen gehen.
Mahalanobis - 17. Jan, 13:04

Warum

schenkt mir eigentlich nie jemand was?
zeitgenossen - 17. Jan, 14:04

Also gut,

Du bekommst mein überflüssiges Fett.
Mahalanobis - 17. Jan, 16:43

Ich musste bei dem Film Fightclub

an dich denken.

Your turn.
zeitgenossen - 17. Jan, 17:13

Ich bin in Fightclub

in der Hälfte rausgelaufen. Geht über meinen Horizont. Ich muss bei Superheld an Dich denken, Aetsch.
Mahalanobis - 16. Jan, 16:50

Warum denkst du nicht

einfach außerhalb des Kästchens? Mach einfach einen Strich, ein Ende steht für weiblich und das andere für männlich. Dann können sich die Leute eine beliebige Stelle in diesem Kontinuum suchen. Scheiße, ist jetzt weiblich oben oder unten, links oder rechts, ... Naja, andere Leute schauen Fern, wenn ihnen langweilig ist.

zeitgenossen - 16. Jan, 16:53

Ja daran dachte ich auch,

eine Skala von 1 bis 10, (Du kannst in Umfragen keinen Strich ohne Einteilung machen, mein Gott Herr Statistiker), aber das würde die Auswertung sinnlos machen, denn es ging um eine Genderfrage.
Mahalanobis - 16. Jan, 17:13

Warum kann ich in Umfragen keinen

Strich ohne Einteilung machen? Die Leute sollen sich einfach eine reele Zahl zwischen 0 und 1 aussuchen (für irrationale Zahlen wird halt ein Genauigkeitsniveau ex ante festgelegt). Das bringt mich übrigens auf eine Idee: Wenn die Leute mit komplexen Zahlen arbeiten dürften, dann könnte man auf diese Art das "3. Geschlecht" einbauen (durch den Imaginärteil).
zeitgenossen - 16. Jan, 17:19

Hey boys,

don't get smart on me. Eine Zahl auszusuchen ist was anderes als ein Kreuz auf einer Geraden zu machen. Wenn Du sagst, (reele Zahlen, hihi) wählen Sie eine Intensität von 1-100 ist das ok, aber blöd, und ich muss in der Auswertung dennoch entscheiden, wieviele Kategorien ich mache.
Mahalanobis - 16. Jan, 17:39

Aso,

du willst das Ganze auch noch auswerten.

1. Wie groß ist denn deine Stichprobe? Ich bekomm immer irgendwelche Auswertungen mit n =50 bis 100. Da ist ja sowieso schon alles mit mehr als zwei Kategorien eine Frechheit.

2. Stellt sich natürlich die Frage, was dir diese breitere Einteilung überhaupt bringt. Vielleicht sind die, die der Ansicht sind, in die "3. Geschlecht"-Kategorie zu fallen einfach alle nur Langzeitkiffer. Dann wärs halt interessant zu wissen, ob die hauptsächlich männlich oder weiblich sind.
zeitgenossen - 16. Jan, 18:15

Ich mach ja nicht eine Umfrage,

ohne sie auszuwerten, wie blöd wär denn das?

1. mehr als 1000
2. Das ist dann ein nachgelagertes Problem. Ich werte einfach nach den 3 Kategorien aus. Soviel wie ich bisher von den Studenten weiss, kreuzen nur Rebellen Nummer 3 an. Inwiefern Rebellen Kiffer sind, das wär wirklich interessant zu wissen.
.jule - 16. Jan, 19:14

sag mal, zeitgenössin,

baggern dich die jungs nur an, oder glauben sie, dass sie ernsthaft diskutieren? sie interessieren sich doch gar nicht für die fragen nach dem "warum". meine güte, wieso sind männer eigentlich immer so verängstigt, wenn es ums geschlecht geht!
Mahalanobis - 16. Jan, 19:34

was bist

du und was möchtest du sein?
zeitgenossen - 16. Jan, 20:07

Ja,

langsam gebe ich Dir Recht. Scheisse. (Du bist so klug, aber Du bist ja auch ne Frau.) Echt, wenn ich jetzt über Lesbenphantasien und Dich schreibe, was passiert dann?

Woooooo sind Deine Texte??????????????????
.jule - 16. Jan, 21:52

wenn wir beide auf dem kontinuum die mitte wählen, kann uns niemand lesbenfantasien vorwerfen. aber zustimmen ist langweilig. war nur provokant gemeint und sollte dir nicht die tour mit den herren vermasseln. und es scheinen wohl herren zu sein, sie verhalten sich so. und so schlecht ist die diskussion auch nicht. sie befriedigt einige männliche anteile in mir.
die texte sind zu hause auf meiner festplatte. da gehören sie auch hin. ich sollte nicht so viel in der öffentlichkeit mein röckchen heben.
zeitgenossen - 17. Jan, 00:19

Ich hab sie sehr gerne gelesen.

Ich vermassle mir die Tour mit Herren immer schön selbst, dazu brauch ich keine Lesbenhilfe.
kaltmamsell - 16. Jan, 22:44

@ jule: Wenn ich noch einmal das unbewiesene Totschlag-Argument "wieso sind männer eigentlich immer ..." lese, werde ich, glaube ich, gewalttätig. Ganz unfeminin.

Frau Zeit: Hast Du einkalkuliert, dass die Frage nach dem Geschlecht durch eine dritte Möglichkeit sehr großes Gewicht bekommt? Und die gesamte Umfrage beeinflussen würde?
Ich kenne aus Fragebögen die Möglichkeit "will ich nicht angeben", vor allem wenn es um Geld geht. Wäre das was?

Mahalanobis - 16. Jan, 23:52

Danke

Ich feuer dich an und werde mich mich nachher liebevoll um etwaige Verletzungen kümmern!

@will ich nicht angeben: Kritisch. Vielleicht kreuzln da einige an, die ansonsten kein Problem mit der Mann/Frau-Kategorisierung gehabt hätten. Was mir noch eingefallen ist: Bei anderen Kategorien als m/w/zweigeschlechtlich/will ich nicht angeben könnte die Seriösität der Studie leiden.
zeitgenossen - 17. Jan, 00:05

Versteh ich nicht,die

Seriösität aller anderen Studien sollte leiden. Auch wenn ich in einer Umfrage nach dem Einkommen, der Haushaltsgrösse, der Automarke frage, kann das in einem analogen Sinne problematisch sein. Das dritte Kästchen könnte ja lauten "ich weiss nicht", wie ich wieso bei allen Fragen darauf bestehe, dass diese Möglichkeit geboten wird. Ok, ich sehe langsam, dass nur ich den Sinn von Prinzipien (in meinem Sinne) verstehe. Es geht mir nicht darum, unproblematische Antworten zu bekommen, es geht mir darum, die richtigen Fragen zu stellen. (Und pathetisch zu sein.)
Mahalanobis - 17. Jan, 01:07

Wenn jemand in

einem anonymen Fragebogen sein Einkommen oder seine Haushaltsgröße nicht angeben möchte, dann kann er mich sowieso kreuzweise. Ich mag diese "mag ich nicht sagen"-Menschen nicht. Meistens sind es eh gerade jene, die im wirklichen Leben in der Bedeutungslosigkeit versinken.
Kur Gast - 17. Jan, 09:19

yep (@zgenossin)

mittlerweilen geb ich dir sogar aus ordnungspolitischen gründen fast recht. nur hat das 3. kästchen wenig mit "ich weiß nicht" zu tun als vielmehr mit einer kombination aus "geht euch nix an" und "stellt eine anständige frage" bzw. "die frage ist total doof".

meistens sagen mir fragebogen eh mehr über den, der sie erstellt hat, als sie dem, der sie erstellt hat, über mich sagen.

i.d.S. "hopp de bäse".
Mahalanobis - 17. Jan, 11:34

Hoch die Bässe?

Heißt das so viel wie "aufgspüd" wird? Oder
wie ich zu den Mädlz immer sag:

Nehmen sie hoch das Bein, treten sie ein
Unser Tanz, er muß der nächste sein
.

Ich brauch keine Verbündeten. "steht einsam an der Küste, Umhang flattert im Wind"
zeitgenossen - 17. Jan, 12:17

Jetzt

bezweifelt er auch noch meine Professionalität. Und die Frage ist nicht doof. Insofern fragwürdig, weil man dadurch eine offizielle Minderheitengruppe konstituiert und die Betroffenen das vielleicht gar nicht wollen, aber nicht doof. Ich brauch Verbündete. Es gibt 100'000e Betroffener und nur weil ihr Euch als Supermänner und einsame Wölfe so wohl fühlt, meint ihr das einfach als Witz abtun zu können. Ich kann und will nicht entscheiden, wieviele Geschlechter es nun gibt, wieso könnt ihr das? Es geht ja nur um Umfragen, ich bin ja noch weit davon entfernt, ein drittes Kästchen im Personalausweis zu fordern. Ach Mist, wieso hat mich das Thema gefunden, damn it. Belassen wir es vorerst dabei: Ihr sagt im Grunde, ja zum 3. Kästchen, muss ja nicht heissen, dass es mehr als mundw gibt, aber es könnte es heissen.
Kur Gast - 17. Jan, 12:31

superheldin

ich hatte das anders geschrieben, als du es gelesen hast. leider nuschle ich zu oft beim schreiben. das war systemkritik.

du bist schlecht gelaunt ;-)
zeitgenossen - 17. Jan, 12:49

Oh ja bin ich schlecht gelaunt,

ich dachte immer, es sei für alle Menschen oberstes Prinzip, jedem Menschen die Herrschaft über seine eigene Identität zu belassen und ihn nicht dazu zu zwingen etwas zu sein, nur weil man selbst zu wenig Phantasie hat. Und nun kommt so ein Kreuzchenscheiss dabei raus, weil ich davon überrascht wurde, dass dem nicht so ist. Ich bin so wütend auf mich, weil ich so verdammt scheiss naiv bin.
Kur Gast - 17. Jan, 14:12

strukturfetischisten

große (ent-)würfe sterben an formularen. oder kreuzchenscheiss.

daher bin ich mittlerweilen bürokrat. ich kanns halt nicht lassen.
zeitgenossen - 17. Jan, 15:12

Der Entwurf

scheitert ja nur an mir. Aber ich kann besser werden.
zeitgenossen - 17. Jan, 16:32

Herr Kurgast,

verarschst Du mich hier? Wieso sagst Du mir nich, dass wir uns tatsächlch kennen? Ihr hattet einen Humidor in der Wohnung und Du hast Das ISC mitrorganisiert, und ich war gemein zu Alex.
Kur Gast - 17. Jan, 16:36

jetzt bin ich echt baff! wer um alles in der welt bist du? schreib mir mal an 3_espressi@gmx.de, bitte.
Kur Gast - 17. Jan, 16:39

wenn ich der bin
zeitgenossen - 17. Jan, 16:44

Also irgendwie

hattest Du damals weniger Haare. Aber Champagner getrunken hast Du auch schon. Ich hab keine Ahnung, zieh mal die Brille aus.
Kur Gast - 17. Jan, 16:53

doch doch. ganz schön gutaussehend, die zeitgenossin. da ist ja die erinnerung wieder. guten tag.
zeitgenossen - 17. Jan, 17:01

Haben das alle gelesen?

Gutaussehend! Ha! Ich lass das mal jetzt für alle Supermänner so stehen.
Mahalanobis - 17. Jan, 17:22

Ich bin doch für

mindestens 10 Kästchen.
Kur Gast - 17. Jan, 18:07

ach,

noch was, sherlock. woher wusstest du das?
antimaterie - 17. Jan, 19:29

Komm,

Michael, wir gehen was trinken, ich lad Dich ein.
Mahalanobis - 17. Jan, 20:46

Höchste

Eisenbahn, mein Lieber. Höchste Eisenbahn.

Wien und auf meine Rechnung, einverstanden?
zeitgenossen - 18. Jan, 18:33

Hört auf ,

ohne mich zu flirten, da.
Ich bin wie Gott, ich weiss alles. Ha.
antimaterie - 9. Mai, 19:05

mein lieber

freund, du dachtest wahrscheinlich schon, der ist ja sogar zu blöd für einladungen, aber daß ich bis heute keinen gmail-account habe, ist nur die gerechte strafe gottes. wenns noch nicht verjährt ist, dann hab ich gehört, daß wien im sommer sehr schön sein soll.
zweitens, ganz großartige diskussion hier, wir sollten wieder mehr auf den gefühlen anderer rumtrampeln, wie wir das früher immer gemacht haben. das fehlt mir so.
zeitgenossen - 10. Mai, 16:55

Deine Email geht nicht.

anti
antimaterie - 10. Mai, 22:02

weil ich

dachte, ich krieg hier nur noch spam und viren und sonst schreibt mir ja niemand mehr, jetzt lösch ich die und mach mir eine coolere, aber ich weiß immer noch keine. gruß an die frau mama.
zeitgenossen - 11. Mai, 17:11

Das ich

wie Spam behandelt werde, das nehm ich Dir wirklich übel. Und ich hab Dir umsonst eine Gmail Einladung geschickt. Mach halt hinne.
interlife - 9. Mai, 10:22

Intersexuelle redet auch mal mit.

Erst heute bin ich auf diese Diskussion gestoßen. Ich als intersexueller Mensch muss mich schon wundern, was für Vorstellungen da manche Leute haben. Ich gebe euch einen Tip: Informiert euch wenigstens richtig bevor ihr gescheit mitdiskutiern wollt.

zeitgenossen - 10. Mai, 17:08

Was genau war denn

so doof von uns und v.a. mir? Interessiert mich wirklich sehr!

Aktuelle Beiträge

Tagebuchzitat
Wir würden uns gerne mit Ihnen in Kontakt setzen. Meine...
Tine Nowak - 10. Sep, 16:56
Sie leben ja doch noch!...
Sie leben ja doch noch! Und ich war felsenfest davon...
interlife - 8. Mär, 13:43
nein. ein fremder im...
nein. ein fremder im zug hat dein buch geklaut. aber...
Kur Gast - 11. Feb, 17:50
Ja so halt
Ich habe auch oft an Euch gedacht. An Herrn Kurgast...
zeitgenossen - 10. Feb, 19:47
immer wieder denke ich...
immer wieder denke ich an dich.
Kur Gast - 9. Feb, 08:06

Aktuell

Andere

Suche

 

Du

Du bist nicht angemeldet.

Status

Online seit 7842 Tagen
Zuletzt aktualisiert: 6. Mär, 16:29

Credits

powered by Antville powered by Helma


xml version of this page

twoday.net AGB

Stats by Net-Counter